9 de septiembre de 2013
¿Existe Bigfoot? ¿Qué pasa con el monstruo del Lago Ness? ¿O el Yeti?
Hay amplias evidencias circunstanciales de todas estas criaturas: relatos de testigos, fotografías borrosas, huellas misteriosas. Para muchos criptozoólogos existen evidencias suficientes para confirmar la existencia de estos monstruos.
Pero hará falta algo más que avistamientos sombríos para convencer a Daniel Loxton y Donald R. Prothero que Bigfoot o cualquiera de los otros monstruos son reales. Se necesitan evidencias científicas. En su nuevo libro, “Ciencia Abominable: Orígenes del Yeti, Nessie, y otros famosos” , analizan la historia de las bestias míticas y las pistas para asegurar su existencia.
Loxton, redactor de la revista Skeptic, era un ferviente creyente en monstruos cuando era niño, después de haber visto una foto de Bigfoot en el bosque y un aleteo pterodáctilo en su patio trasero. (Ahora sospecha que el pterodáctilo era una gran garza azul). Prothero es un paleontólogo, que también se entrena en la biología y la geología. Ha escrito más de 250 artículos científicos y 28 libros, entre ellos cinco libros de texto de geología.
Rachel Hartigan Shea habló con los dos autores sobre el escepticismo sobre este tipo de montruos.
En primer lugar, ¿qué es un críptico?
DP: Un críptico es cualquier animal que nunca ha sido descrito por la ciencia, por lo general algo muy inusual como el monstruo del Lago Ness o Bigfoot, algo que se extiende a los límites de lo que es científicamente plausible.
DL: Se basa en la palabra criptozoología, que significa la vida de los animales ocultos. Implica una criatura que se ha registrado a través del folklore, algo por lo que tenemos razones para sospechar que existe.
¿Qué puede decirnos acerca de esta ciencia?
DP: Lo primero, por supuesto, es que un críptico no puede ser un solo animal. Se puede hablar de su densidad de población, el tamaño del rango que debería haber en base a su tamaño corporal estimado. Todo esto tiende a pesar en contra de ellos ya que debería haber tenido grandes series, y que deberían haber sido vistos hace mucho tiempo si realmente existían. Y luego hay otros aspectos, como la geología, algo que nunca se hace mención. Todos los monstruos del lago, no sólo Ness, pero los de aquí en América del Norte , en el lago Champlain y el lago George , todos estuvieron bajo un kilómetro de hielo hace 20.000 años. Nunca se hicieron la pregunta: "Bueno, ¿cómo el monstruo se quedó en el lago si el lago estaba completamente bajo el hielo?”
Todos los animales sobre los que se hablan en el libro - Bigfoot , el Yeti, el monstruo del Lago Ness , Mokele Mbembe - son muy similares a las cosas que existen o existieron en el pasado: osos , primates, plesiosaurios, saurópodos. ¿Por qué esta similitud?
DL: En algunos casos creo que es porque son lo mismo. Los osos se asocian a menudo con los ogros en el folclore porque son muy parecidos a los humanos.
DP: Estos animales se ven como algo familiar para nosotros, porque los mitos crecen alrededor de los que ya hemos visto.
La frase - la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia - se produce mucho en el libro.
DL: Es algo muy bueno para que las personas lo tengan en cuenta, pero no siempre es cierto. Si la afirmación de que estás avanzando implica algún tipo de evidencia, y luego no se encuentra ese tipo de evidencia es la evidencia de que esa cosa no existe. Tomemos, por ejemplo, la idea de que podría haber plesiosaurios en el lago Ness. Bueno, los plesiosaurios tenían huesos. Esto implica que debe haber huesos esparcidos por el lago. Bueno, han dragado el lago para ver si hay algún hueso de monstruo ahí abajo, los huesos de plesiosaurio , y no los hay.
¿Alguna vez te encuentras con gente que dice, " No, yo lo vi ! "?
DL: Oh, sí . Tengo mucha simpatía por eso. Si usted tiene la experiencia de ver algo con sus propios ojos, es natural que eso deba prevalecer sobre cualquier otra cosa.
DP: En general, todas las pruebas son testimonios de testigos presenciales. La gente se deja engañar por sus sentidos, especialmente la vista, porque somos muy malos testigos. Uno de los avistamientos del Yeti o el muñeco de nieve abominable, resultó ser un afloramiento rocoso. La persona regresó finalmente un año más tarde - después de que su avistamiento había salido en todo los medios de comunicación - y resulta que se trataba de una roca.
¿Qué conexión crees que existe entre las personas que creen en estos monstruos y el nivel de alfabetización científica del público en general?
DP: Últimamente la criptozoología se ha conectado al creacionismo en muchos sentidos. Las personas que buscan activamente este tipo de criaturas lo hacen como ministros creacionistas.
¿Hay algún críptico que desea que todo esto fuera real?
DL: Todos ellos.
DP: Soy un paleontólogo. ¡Me encantaría tener un plesiosaurio!
